近日，网友用AI技能“复活”李玖，高以翔，乔任梁等逝世明星的做法引发争议。高以翔家人和乔任梁父亲相继喊话干系博主，哀求下架有关视频。这些视频团队自称科技暖民气，实则打着一通精明的“算盘”，用AI换脸逝世明星引流、收费。（3月17日 《潇湘晨报》）
技能的进步应该以为人类做事为紧张目的，且要尊重基本的社会道德和法律，不得超出其界线。近些年来，AI技能的迅速发展为大众所共睹，但也引发了许多争议，造成了很多负面影响。不论是AI换脸涉及到肖像权陵犯，还是去年受到诸多关注的“AI诱骗”，如果不能规范AI技能的利用，将其限定在一个合理的轨道之内，就很随意马虎对他人的权柄造成危害。
从道德层面来讲，“AI复活”的视频团队并未做到尊重逝者，更没有充分考虑到逝者家属的感想熏染。且不说以“AI复活”为噱头，将视频制作明码标价有消费逝者之嫌。即便是出于好心，希望为逝者支属供应安慰与温暖的“AI复活”，事先也应该征得家属的赞许，或者在接管到家属哀求之后再进行。正如江歌妈妈在谈及“AI复活”亲人一事时的表态：“如果能‘复活’，也仅限于家人亲自做这件事”。在对待逝者时，没有谁能够罔顾其支属的见地。不经由逝者亲人许可的“复活”，无疑是对他们的一种“二次侵害”。
同时，以现在的技能水平来看，“AI复活”显然无法做到真正贴近逝者生前的生活状态与细节。AI在沟通方面会略显机器与迟滞，很可能会与逝者家属心目中的亲人形象相悖。在亲人的眼中，逝者是独一无二的，AI模拟再真，毕竟只是AI。而冷冰冰的AI是无法弥合心灵的创伤和炽热的思念的。
从法律的角度来讲，未经支属赞许的“AI复活”也陵犯了逝者的肖像权。《民法典》第994条规定，去世者的姓名，肖像，名誉，名誉，隐私，尸首等受到侵害的，其配偶子女父母有权依法要求行为人承担民事任务。未经赞许的“AI复活”显然与法相悖。
长远来看，AI技能的进步固然是一件好事。但在技能不断发展的过程中，依然不能丢弃最基本的人文关怀。说到底，技能是为人类做事的。如果一项技能的发展侵害了人类的情绪，忽略了社会的基本道德并与法律相违背，那么即便它再前辈也无法得到人们的认可。
同样的，如果AI制作团队利用技能的初衷不是帮助他人，而是将“AI复活”视为赚取流量，攫取利益的工具，为此不惜消费逝者，侵害其亲人的感情。那么他们也一定会遭到社会道德的批驳和法律法规的制裁。
技能的发展不能让人文关怀“降温”，这是构筑和谐、文明社会的底线。“失落范的技能”背后，又何尝不是“失落范的民气”？