博士生写作手册丨若何构建你的文献综述

1.概述该课题领域的研究现状——不同的方法、已涌现的不同问题、关键术语及观点。

2.对古人的研究事情进行批驳性评价——评估所采取的“方法论和方法”，研究该课题并评价文献的相对上风和劣势。

3.针对该课题到目前为止的研究做出一样平常性和详细性的结论——弄清研究存在的欠缺、不合和抵牾之处。

就文献综述的构造本身而言，没有现成的办理方案。

有些学科领域（尤其是自然科学）的博士论文可能并不须要冗长的文献综述。
与此同时，其他学科领域的文献综述可能涌如今多个章节或很多不同章节的各个小节。

有些论文会哀求作者就研究方法论和数据网络方法撰写单独的文献综述，而对付其余一些论文，这种谈论可以包含在一个章节的一小节中。

不过，也可以供应一些通用的指南帮你找到一个读者随意马虎理解的得当构造。

在文献综述中增加一个简短的先容性小节有助于读者更轻松地理解你所采取的独特研究方法。
你可以阐明你自己的研究问题将如何影响综述的内容和构造。

在文献综述的前几节，很有必要对关键观点进行定义和磋商。

在人文和社会科学领域，大多数文献综述章节都试图对可能存在多种解读的“争议性观点”进行谈论。
为了避免读者产生误解，你在综述一开始就要阐明自己对这些观点的理解，这很主要。

主位构造则给许多文献综述供应了却构框架。
自己的研究问题或者其他论文作者的研究创造有助于确定要磋商的主要主题。
构建文献综述主干部分的其他办法有：韶光顺序法（对干系文献进行描述性阐述）；“问题—办理法”（侧重于其他研究者提出的问题及其研究创造）；以理论框架为依据的方法（对阐明有趣征象的不同办法进行比较）。

更多文献综述的框架范例请拜会哈特（1998）的不雅观点。

一个简短的结尾小节则有助于你总结多方不同的辩论，归纳你的紧张结论并过渡到论文的后续章节。

对许多博士论文作者而言，这是他们的一个困惑。

论文究竟为谁而写？论文审阅人？还是专门监督论文进度的监督委员会？你的导师？还是更广泛的读者？

对付临时性文献综述，答案相对明确，其目标读者最有可能是论文监督委员会的成员。

对终极文献综述而言，情形要更繁芜。

显然，选择“论文类”模式的博士论文作者以揭橥文章为目的，读者群当然是越广泛越好。
他们可能打算揭橥单独的研究性论文或者将主题干系的论文结集出版成书。
其他大部分论文作者该当也期望自己的论文终极会有更广的读者群，而不仅仅只有两位博士论文审阅人。

不过，最主要的读者确实首先是论文审阅人。
完备理解单位内外的审阅人是不大可能的，以是要试着换位思考。
审阅人的紧张期待会是什么？他们在审阅你的论文时可能会碰着哪些问题？论文的哪些方面是须要你特殊解释的？

值得把稳的是，在准备末了答辩时，这些问题也须要思考。

综述内容该当详尽到什么程度？该当对读者的知识水平做何假设？

对许多人来说，这是比较谨慎的话题。

履历欠缺的论文写作者会担心呈现给读者已熟习的信息会让他们感到受轻视。
为了避免这种情形，保险的做法是不要阐述得太详细，并假定读者至少和你的知识水平相称。

但如果由于这样做而让读者无法理解你的论文，那后果可能就严重了。
作者很随意马虎高估读者的水平却低估自己的专业领域知识。
作为读者，读到一些已理解的东西常日并不会生气。
如果以为无趣，我可以跳到下一部分。
但是，如果由于自己水平的问题而无法理解一系列的引用，不请教别人，我没办法弄明白。

这种做法引发了另一个值得质疑的假设，即论文审阅人和其他读者逐字逐句读了你的论文。
但事实并非如此。
审阅人既是履历丰富的论文写作者也是见识广博的读者，他们在阅读文章时可能有自己偏爱的办法。
审阅人甲可能并不会从头读起，而是直接阅读你论文中的研究结果或结论。
如果是读者比较熟习的领域，他们可能会快速跳过前几章节。
而审阅人乙可能会以为“我对这个领域并不太理解，须要非常细致地理解一下背景知识”，然后按照论文章节顺序逐章负责阅读。

逐一进行阐明可能会被理解为低估读者智商，有这种担心大概很正常。
还好，有些实用的办理方案可供参考：

1.在文本中给出清晰的路标式的指示词，明确解释你想暂时偏离主题去对你的不雅观点做更细致的阐明。
不须要看这部分内容的读者可以跳过这一节连续阅读。

2.如果学科老例许可的话，利用脚注。
由于脚注是和正文分开的，是为有须要的读者供应信息的得当办法。

3.利用附录作为参考来源，可以在附录中为有些读者供应更为详细的阐明供他们参考。

4.如果不愿定到底该涵盖多少内容，请记住这句老话：有疑问，就讲出来。

纵然是在你刚开始构想研究问题、确定研究范围的时候，你也该有想法。
你可能会认为这个想法不足成熟，而且可能很快会有别的想法，但是仍需记录并重视这个想法。
之后你会创造又会回到原来的想法上来。

同时，你如何确信你的不雅观点能够得到充分论证呢？

在准备文献综述时，有效的方法是找出明显不一致的意见或其他人彷佛没有研究透彻或阐明清楚的不雅观点。
无论是知识上的小漏洞还是有歧义的地方，这些都可成为你的重点。
要负责思考其他论文作者提出的意见和理论，然后提出自己的见地。
在浩瀚人文社科领域，作者可以这样利用“灰色地带”。

到了后期阶段，可能会舍弃已撰写的东西，或者（出乎猜想）可能会认为它仍旧有代价。
如果有情由认为你对某不雅观点不再有信心，可以进行改换。
没有哪个文献综述可以成为闭幕性的论述。
相反，你可以将其视为绘制思维进展图的手段。

如果问你的导师或其他任何一位学者对他们自己揭橥的第一篇文章或作品的意见，你会得到各种各样的回答。
有人乃至可能谢绝回答你的问题，也有人会说：“实际上，当重读那篇文章时，我十分满意，我以为实在还不错。
”有些作者大器晚成，而另一些在职业生涯之初就出了最好的作品。

由此可见，你对自己第一次考试测验阐述的不雅观点要有信心，直至有证据证明你的不雅观点须要修正。

（本文节选自《博士生写作手册》）

《博士生写作手册》