近日，“AI孙燕姿”全网走红，B站上发布有大量干系视频。独特的音色与唱腔搭配上与歌手本人风格或相似或迥异的歌曲，如《爱情买卖》、《豪杰歌》 等，成为互联网新宠。
AI歌手走红的同时，这些问题也不容忽略——AI翻唱是否陵犯了歌手的声音版权？AI翻唱是否陵犯了其他歌手的音乐版权？这背后还存在若何的法律与伦理问题？
“AI孙燕姿”爆火网络
网友：很难分清是歌手本人还是AI
所谓“AI孙燕姿”便是通过模型演习和后期处理，让AI用孙燕姿的声音翻唱其他歌手的歌曲。
网络截图
从技能的角度看， “AI孙燕姿”是如何实现的呢？清华大学人工智能国际管理研究院副院长、人工智能管理研究中央主任梁正先容：“基本上是用开源的天生式语音演习模型，集纳一些语音素材进行演习。”
大略来说便是，制作“AI孙燕姿”的歌曲，首先须要获取孙燕姿没有伴奏和混响的原始声音。这些素材可以通过去伴奏或者提取对话的办法，从她的视频中得到。然后将这些素材作为目标音色输入到模型中进行演习，得到一个可以天生孙燕姿音色的模型。接下来就可以用这个模型来转换任意音色的歌声。末了再进行一些后期处理和调校，就可以得到听起来像孙燕姿唱的歌曲了。
目前来看，这位“AI孙燕姿”的作品包含从盛行到民谣等多种风格。由于“AI歌手”与真人演唱的音色并无二致，一些孙燕姿的虔诚粉丝感慨“已经很难分清到底是歌手本人还是AI”，一些粉丝表示：“连换气声都能清晰听到，咬字尾音都非常像本人。”
爆火背后，谁侵了谁的权？
北京市岳成状师事务所高等合资人岳屾山表示，《中华公民共和国著作权法》第四十二条第二款规定：录音制作者利用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人容许，但应该按照规定支付报酬；著作权人声明不许利用的不得利用。
岳屾山称：“首先，这个虚拟歌手提到了明星的详细人名，对明星的姓名权便是一种侵权。其余，在进行翻唱时要看它是不是符合著作权法所规定的翻唱的内容。如果要灌制一张唱片或者是录制出来翻唱是可以的，但是都须要向作者支付相应的用度。”
“AI孙燕姿”利用了孙燕姿本人的声音，这涉及侵权吗？国浩北京状师事务所合资人粟晓南称：“如果仅仅是音色或者唱腔，本身是不受著作权法保护的。但是在牌号法的规定当中，声音可以作为牌号来保护。”
岳屾山称：“民法典里声音保护参照肖像权保护进行，而肖像权又有明确的规定不许可进行假造，这可能会涉及侵权。其余，虚拟歌手可能会造成故意误导、稠浊或者是形成假冒别人的名义等行为，可能会涉嫌不正当竞争。”
除了侵权之外
还可能涉及法律与伦理问题
粟晓南先容，实在生活中利用别人的声音进行敲诈的案例已经涌现，“比如，一些不法分子抓取你的声音、模拟你的声音去给别人打电话或者发语音，别人误以为是你，这时不法分子哀求他转钱，可能就会发生敲诈行为或诱骗行为。”
除了侵权行为可能涌现，实在AI歌手以及由此可能扩展出的AI虚拟人背后还存在着巨大的伦理问题亟待办理。梁正举例称：“比如，AI用某个网红的声音去演习，然后同时跟很多人一起做情绪互换，这就可能会产生很大的道德伦理问题，轻微处理不当就会踩到伦理红线。”
可以说，风口上的ChatGPT打开了人工智能的新大门，也打开了潘多拉的魔盒，一段韶光以来，关于人工智能天生内容以假乱真、数据透露以及侵权的风险被进一步放大。针对目前天生式人工智能的发展与管理，实在业界也在谈论。
梁正表示，今年4月国家互联网信息办公室发布的《天生式人工智能做事管理办法（搜聚见地稿）》是个很好的开始，但未来还须要对不同主体进行更加明晰的任务认定。“各个主体的分类任务要更清晰化，除了供应工具大模型根本做事供应商，利用大模型天生干系内容的生产者，把它发布在干系平台上的发布者等都要进行任务区分。”
媒体评论
“AI孙燕姿”所涉法律问题待解
人工智能创造的“AI歌手”，与真正的歌手比较，不仅能够以假乱真，还可以“想让谁唱让谁唱，想让唱什么就唱什么”，这看着挺新鲜，也挺热闹，却面临着多种法律问题。
秉持知识产权立法精神，对付投喂给“AI孙燕姿”的歌曲等数据，应给予一定保护，不宜任意取用。
但“AI孙燕姿”只是开始，相信随着技能的进步，更多人工智能歌手很快就会铺天盖地。处在AI大爆发的本日，一定还会有更多眼花缭乱的运用给法律、监管乃至伦理出难题。
法律是时期的精神，理应紧跟科技革命的步伐，在屈服科技伦理、人本主义、法管理念的根本上，完善人工智能干系立法。