沈 阳 李长安 姚 佳
编者的话：近日，社交媒体流传出一些博主利用AI技能让已故艺人在影片中“复活”并与粉丝互动的视频。画面曝光后，引发强烈争议。有网民质疑这种行为是在消费那些已故艺人赚取流量。也有干系名人的家人出面训斥，并哀求下架干系影片。技能与法律、技能与伦理之间的关系应如何把握？AI“复活”带来哪些寻衅？须要守住哪些边界？
三个维度定位伦理边界
沈 阳
AI技能提出了一个我们必须面对的根本性问题：当我们拥有重塑现实、乃至改写过去的能力时，我们该当如何自处？这个问题的答案不大略。一方面，法律和伦理成为我们必须仔细考虑的主要维度。从法律层面讲，严格实行现有的肖像权和名誉权法律规定，保护逝者的权利，是基本的哀求。从伦理层面看，基于对逝者及其家属深切的尊重和理解是我们的任务。另一方面，技能进步所带来的正面代价也不应被忽略。AI“复活”技能本身并不带有道德判断，关键在于我们如何利用这项技能。
在运用AI技能“复活”逝者时，我们必须谨慎地守护伦理的边界。首先，任何技能运用都应建立在尊重与同情的根本之上，避免造成逝者家属的二次侵害。其次，明确得到家属或法定代表人的赞许是必须的条件条件，确保技能运用的合法性和道德行。末了，对技能运用的目的、范围和后果的透明度和任务承担，是掩护社会公信力的基石。
面对AI技能的深刻影响，我们不仅须要规范和约束，更须要深刻的哲学思考：在技能的光影之间，我们如何让人性的光辉更加残酷？未来的探索道路上，我们可以利用AI技能为社会做事，同时避免伦理陷阱。
例如，在历史教诲中，通过“复活”历史人物，可以让历史教诲变得更加生动和吸引人，帮助年轻一代更好地理解历史；在艺术创新领域，适当利用AI技能呈现已故艺术家的作品，可以开辟艺术创新的新路子；在生理治疗和情绪支持方面，AI技能有潜力供应一种全新的办法来帮助人们处理失落去亲人的悲痛，通过再现逝者的声音或形象，供应生理抚慰。上述环境哀求我们建立更加严格的伦理审查体系，确保技能的利用不会陵犯个人隐私，不会侵害逝者家属的情绪，同时也不会滥用技能力量来扭曲历史事实或创造虚假信息。这须要一个跨学科的互助框架，包括技能开拓者、法律专家、伦理学家、生理咨询师以及文化和历史研究者的共同参与，共同探索如何在尊重每个个体的条件下，发挥AI技能的积极浸染。
在这个探索过程中，社会"大众年夜众的参与和监督也至关主要。"大众年夜众应有机会对新兴技能的运用提出见地和建议，能够参与到决策过程中，确保技能的发展方向能够得到广泛的社会支持。（作者是清华大学新闻与传播学院教授）
以“科技向善”探索技能边界
李长安
类似未经家属赞许就利用AI技能“复活”逝者，仿照他人声音或“换脸”等打破技能伦理边界的“恶作剧”正变得越来越常见，各种侵权违法犯罪行为也日益增多，这对技能伦理的监管和规范提出了很大寻衅。
基于此，欧美国家纷纭出台了有关数字技能伦理的管理规定，基本原则可以概括为尊重人的自主性准则、防止危害准则、公正准则、可阐明可追溯准则等。目前，我国政府有关部门就数字经济中AI技能伦理监管方面已经形成了一些法律法规及干系政策，例如2021年12月出台的《关于加强科技伦理管理的辅导见地》中，提出了科技伦理要坚持匆匆进人类福祉、尊重生命权利、公正公道、合理掌握风险、保持公开透明等五项原则，哀求健全多方参与、协同共治的管理系统编制机制，塑造“科技向善”的文化理念和保障机制。2019年组建的国家科技伦理委员会，下设有专门的人工智能分委员会。一些企业也成立了企业内部的科技伦理委员会，辅导各自企业的技能研发和运用。但是总的来说，当前针对AI技能伦理的监管仍显滞后，还存在着较大的漏洞。为此要做好如下几项事情：
一是进一步完善技能伦理监管的法律法规体系。我国《新一代人工智能发展方案》哀求：到2025年，初步建立人工智能法律法规、伦理规范和政策体系，形成人工智能安全评估和管控能力；到2030年，建成更加完善的人工智能法律法规、伦理规范和政策体系。因此，要立足中国的实际国情，从推动“人工智能＋”的研发和运用出发，加快干系法律法规培植的步伐。
二是推动多方利益主体参与。在数字经济时期的技能伦理管理中，多方利益主体参与是个中的主要一环。要尽快建立以政府监管为主导，企业和用户积极参与的数字技能伦理管理体系，突出以人为本、以用户为中央的原则，坚持“技能向善”。
三是加大对"大众年夜众的宣扬力度。许多人对AI技能的事理和运用理解不足深入，对其可能带来的风险缺少足够的认知，更没有足够有效的应对手段。同时，由于AI技能的高度仿真性，使得虚假信息看起来非常“真实”，"大众年夜众每每难辨真伪。因此，要不断提高公众对AI技能的认识和理解，增强其风险意识和戒备能力。（作者是对外经济贸易大学国家对外开放研究院研究员）
从现有法条划定法律边界
姚 佳
不久前有一则案件令人寻思：某手机记账软件运营商在未经由某"大众人物赞许的情形下，为用户设计了可以自行创设或添加的“AI陪伴者”。不仅将名人的“AI分身”开放给浩瀚用户，还许可用户设置各种“表情包”等。末了法院认定，被告未经赞许利用原告姓名、肖像，设定涉及原告人格自由和人格肃静的系统功能，构成对原告姓名权、肖像权、一样平常人格权的侵害，讯断被告向原告赔罪道歉、赔偿丢失。
这一案件与“AI”已故艺人复活较为相似，在未经已故艺人家属赞许的情形下，通过AI技能设定了艺人的虚拟形象，商家同时还设置了用户可以根据素材自行选择呈现的效果，比如眨眼收费多少、原声配音收费多少等等。这一行为属于对包含了艺人肖像、姓名的整体人格形象的利用，与此前的案例相似，商家或做事供应者存在侵权风险。
我国《民法典》第1019条第1款规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技能手段假造等办法侵害他人的肖像权。未经肖像权人赞许，不得制作、利用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。同时，第994条规定，去世者的姓名、肖像、名誉、名誉、隐私、尸首等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法要求行为人承担民事任务。其余，《互联网信息做事深度合成管理规定》第14条第2款规定，深度合成做事供应者和技能支持者供应人脸、人声等生物识别信息编辑功能的，应该提示深度合成做事利用者依法奉告被编辑的个人，并取得其单独赞许。可见，在现行法律法规下，以任何形式利用他人的姓名、肖像，均应取得权利人的赞许，除造孽律另有规定。
随着AI技能的不断发展深入，其已“无所不能”。AI可以合本钱身的“已故亲人”陪伴在自己身边，也可以合本钱身喜好的宠物相伴旁边，给人们供应很多情绪上的抚慰。互联网技能、人工智能技能确实给人们带来了颠覆性的生活期待，但同时从事任何行为仍应在法律的框架内，尊重他人的权利，否则就要承担相应法律风险。未来，人们利用技能或容许以常常通过视觉和互动“感想熏染”到自己已故亲人的陪伴。但是牢记，超越自身权利的行为，应受到法律的约束。尊重他人的权利，才能享受社会给人们带来的福祉。（作者是中国社会科学院法学研究所教授）▲