原文链接：https://thenewstack.io/how-should-developers-respond-to-ai/
未经许可，禁止转载！
上个月，技能播客 Changelog 发布了一期特殊版，聚焦开拓职员该当如何应对 AI 的到来。“Practical AI”播客的制片人 Jerod Santo 曾在“All Things Open”大会上主持了一个关于“AI 对开拓职员的影响”的专题谈论。在谈论中，小组成员曾提出一些由 AI 带来的问题是否须要更大的开拓者社区共同回应……
这次磋商 AI 对开拓者影响的小组成员包括：
Emily Freeman：亚马逊云做事社区参与主管（此前在微软担当开拓者关系事情），《DevOps for Dummies: 97 Things Every Cloud Engineer Should Know》一书的作者。
James Quick：开拓职员/内容创作者。
James Quick 肯定了其他行业的高调罢工，他表示：“社区的力量，人们能够作为社区共同奋斗，为自己应得的利益站出来。我不知道我们现在是否也处于这样的位置，但我认为这只是人们在共同目标下为全体行业考虑有所作为的一个例子。”
此外，他还表示，“大概将来我们会达到一个联合对抗 AI 的阶段。我不知道是否真的会涌现这样的景象。但我认为集结这些力量可以带来积极的影响，决定我们终极会走向何方。”
随着谈论转向其他领域，我们意识到问题不仅仅是强大、能编写代码的 AI 的到来。真正的问题是开拓者社区将如何回应代码容许，以及制订面向 AI 开拓公司的卖力准则等一系列问题。除了适应新技能来保护自己的职业发展之外，开拓职员还可以帮忙开拓工具来缓解自己的痛点。他们既可以通过办理日益繁芜的问题而得到知足感，同时也帮助他人。
然而，为了适应人工智能的到来，开拓职员首先须要搞清楚他们是否须要采纳集体行动。
社区的影响
James Quick 表示“联合对抗人工智能”并不是一个特定的目标。他之条件到这只是一个例子，展示了联络的社区能够产生多大的影响。James Quick 提到了美国汽车工人联合会罢工时的情形。“由于人们联合起来为薪资、福利等而战，因此我们看到了巨大的变革。我只能预测与 AI 干系的领域可能会发生变革，但大概在未来，人们须要联合起来推动法规、法律、限定等方面的改革。”
然而，目前这只是一个观点，没有任何切实可行的行动，James Quick 强调说：“诚笃说，目前我没有更详细的行动或目标。现在我们只能预测。”但他认为社区行动将是推动改革所必需的，关于“代码归谁所有”是一个备受关注的问题。AI 能够从公共代码库中获取代码，而 James Quick 担心开拓者可能会被迫放弃开源容许。
他承认我们还面临更大的问题，而且这些问题非常艰巨。但同时他也认为很多领域须要一些进步，“法律、道德、伦理等方面都须要开源的进步。许多方面都须要进步，为我们目前的事情供应一些辅导。”James Quick 认为这将沿着人类其他进步的轨迹发展，包括“承认到某个韶光点我们确实须要设定限定”。他补充说：“这意味着什么，以及是什么样子，我不知道。”
标准与指南？
谈论到详细细节，Jerod Santo 指出，我们已有几种方法来阻挡特定的 AI 代理程序爬取各个站点，一种方法是更新 robots.txt 文件。James Quick 建议，以类似的方法标记 GitHub 代码库，将其作为一个“合理的中间步骤”，只管之后他承认这种做法很难证明 AI 天生的代码从哪里获取了其演习数据。
但 Emily Freeman 提到了社区在应对“唯利是图”的公司时的浸染。“在某种程度上，我们必须通过努力方向和消费选择，见告市场这是不可接管的。”
“我不想生活在一个费尽心机躲避网络爬虫的天下。我希望生活在一个通过标准和指南规定利用这些信息必须担负的任务的天下，这样我们就能够共同商榷如何推进该方面的事情。”
Emily Freeman 曾提到谨慎选择战斗策略，她表示：“在可能的领域提出哀求”。那么她认为哪个是必不可少的领域呢？呼吁负任务地进行 AI 开拓，这同样意味着制订指南和标准。“我们目前所处的位置恰好哀求我们推动这一点，同时反对‘我们正在迅速推进以利润为先的方法’的市场力量。”
这是她在全体小组谈论中几次再三强调的主题，她反复强调开拓职员“认识到我们在推动负任务地进行 AI 开拓方面所拥有的力量和影响力的主要性。”
发达发展与生存
该小组持续谈论社区的需求。Emily Freeman 赞许 James Quick 的不雅观点，AI 对开拓者的影响包括引入旨在减轻他们最不喜好的任务（如调试奇怪的代码）的工具，只管这须要一些韶光才能实现。“但我认为，所有权和任务还是在我们。而且我们可以决定这些工具的利用。”
最大的惊喜来自 Jerod Santo 的提问，他问道 AI 对开拓者的长期影响是“悲观”的还是“乐不雅观”的。他本人认为“长期来看是积极的”，而其余二人也持相同不雅观点。
James Quick 表示他认为这是“非常积极的一件事”，目标是缓解人们对付自己的事情被 AI 所取代的担忧。Emily Freeman 也笑着表示她对 AI 持乐不雅观态度，“在我看来，对付当前正在发生的事情，我们必须接管并直面，而不是试图与之对抗。”
Emily Freeman 给与开拓职员的建议是什么呢？尽可能地学习，学习设计提示或者理解你正在利用的模型，“认识到上风和局限性，并随着我们的提高做好准备，做出调度和变革……”就像过去的开拓者一样，我们必须紧跟新技能的发展。
好是，Emily Freeman 认为在风险投资家投资 AI 领域的情形下，“大量”新的人工智能工具将被创造出来。
偷走快乐的小偷 在靠近尾声时，Jerod Santo 提出了一个引人寻思的问题：程序员非常看重细节且一丝不苟，AI 是否会“偷走我们的部分快乐？”Emily Freeman 回答道：“我认为你说的很对。”大概我们人类以能够迅速创造缺点的能力为荣，而“这种模式识别使我们真正强大。” 但 Emily Freeman 也承认：“我认为这对一些人来说是快乐，而其他人则不以为然。”她描述了自己的快乐是“构建对人们故意义的工具……我认为对我们每个人来说，快乐各有不同。”但快乐和个人发展对人类来说很主要，将来也是如此。 这就回到了更大的主题，即掌控 AI 如何进入开拓者天下。“我们会设定相应的标准。我们不能坐等结果，而是积极参与共同缔造，或者由我们缔造。”Emily Freeman 希望开拓职员“拿出主人翁精神”，找出我们想要放手交给 AI 的领域，以及希望开拓者保留的领域，并随着新工具到来发展和发展。 Emily Freeman，相较于反复编写一千次 CREATE/READ/UPDATE/DELETE 做事，我更希望办理真正繁芜的问题。办理规模化的新问题的寻衅很有趣，她认为，“正是这种办理问题、从更高层总览全局，以及拥有整体视角的能力，将在提高的过程中授予我们力量。” 末了，当我们讯问 James Quick是否收到了关于小组谈论的任何反馈。他的回答是：“我们收到的大量回应都表示‘这是我们都该当关注的问题’。”