据《都邑快报》1月30日宣布，浙江金华的吴师长西席想用人工智能“复活”他去世的儿子，为此找过多个技能团队帮实在现。个中一个初创团队专注于AI疗愈，自2023年5月至今，该团队已为600多个家庭供应AI克隆做事，个中超半数为失落去子女的年长父母。
九个月的韶光，完成600多单AI疗愈做事，这还仅仅是一家初创企业的成绩单，足见市场对付AI“复活”逝者技能的需求不小。而做事的客户大多为年长父母，更突显了这学买卖所涉及的情绪和感情的繁芜性。
很多人对AI“复活”逝者的最初印象，来自于去年清明期间，一位00后UP主利用AI工具还原已故奶奶，并和她对话。当时，对此举的评价就众说纷纭，有人赞赏其创新与深情，也有人质疑其伦理和情绪边界，还有人鼓励他“向前看”。而吴师长西席的做法再度引发了类似评价。
无论赞许与否，科技在思念逝者方面所给予的温暖与抚慰，都不应被忽略。它不仅仅是一种技能做事，更是对生者情绪需求的回应。而这种技能也在不断地更新迭代，以知足人们的哀求与期望。抱着谨严的态度去考试测验，只要能够对生者有益，那便是有代价的。因此，对付这种技能的运用，应该尊重每个人的选择，没有必要一概而论。
然而，这项技能所存在的隐患也不容忽略。从法律角度来看，“复活”照片所利用的“深度假造”技能，可能导致个人信息透露，并对当事人的肖像权、名誉权等权柄造成潜在威胁。乃至，如果将“换头术”用于人脸识别并涉及财产处理等，还可能触及刑事犯罪。
从生理学的角度来看，创造一个AI仿真亲人，在短期内或许能够供应一定的安慰，但长远来看，可能会使人更难以完成对亲人的告别和哀悼。仿真亲人的自欺性子，决定了它不是办理哀伤的根本方法。此外，由于此项技能尚不成熟，难保在运用过程中不会增长其他困扰。
在道德伦理方面，也衍生出一系列思考：利用逝者的影像样本演习出来的“亲人”，是否还能被视为那个曾经认识的人？如果沉溺于被技能复原的“亲人”陪伴中，该怎么办？“不走出来”的状态，可否也成为人面对死活离去时的一种选择？
正由于这些问题的存在，AI“复活”逝者的做事目前仍处于谨慎探索阶段。监管部门应该防患未然，从立法层面规范人脸识别技能，限定AI假造技能的运用，保护个人信息安全。干系企业不仅须要精进技能，更应自觉抵制技能的滥用，积极履行社会任务，并提醒客户当心AI换脸诱骗等。
只有当科技与人性之间达到平衡，AI“复活”逝者的技能才能真正为人类带来福祉。关于这一话题的谈论，实在也在提醒我们要珍惜当下，重视现实的陪伴。对付那些深陷哀伤的人来说，比较虚拟现实，专业的生理咨询和辅导每每更为得当。
（作者：周也琪，来源：正不雅观黄河评论）