作者 张欣 对外经济贸易大学数字经济与法律创新研究中央实行主任
张欣
近日，番茄小说平台因在签约协议中增设“AI演习补充协议”，被作者质疑用网文投喂AI演习，遭到网文作者圈的“抵制”。虽然平台回应称，不会违背作者个人意愿利用AI写作能力，AI始终只是赞助创作者实现梦想的一个创尴尬刁难象，并表示已上线解除干系条款的功能入口。但仍有许多作者担心他们的作品被“机器”复制模拟，自己的权柄无法得到尊重与保护。
小说平台与作者之间的抵牾实在反响了人工智能发展下传统著作权法规制面临的困境。从保护作者著作权的角度看，平台意图将签约作品用于AI演习，可以拆解为“获取存储”“利用演习”两个行为。
在“获取存储”阶段，如果平台仅为纯挚地获取作品，不产生大量传播，一样平常不认为构成著作权上的侵权行为；同时，将作品存储至平台云端，不产生其他附随行为，一样平常不会对原作品产生影响，因而一样平常不认为构成陵犯著作权内的复制权。
而在“演习利用”阶段，将作品用于AI演习是否涉嫌陵犯著作权内的其他权利，目前理论和实务均未形成明确定论。不过，从思想表达二分法出发，即“著作权法不保护思想，只保护思想的表达”，此行为须要分类来看：如果AI对付作品的学习仅限于对其思想、精神的记录、剖析、模拟，一样平常不认为其构成现行著作权法上的侵权；如果对作品的学习席卷了其笔墨组合、遣词造句等详细表达，且输出内容与原作品高度相似，则可能涉嫌构成著作权法上的侵权。
从规范人工智能发展的角度来说，人工智能的演习建立在大量语料的根本之上；而根据现行法律法规和其他规定，人工智能的做事供应者利用自采语料时，应具有采集记录，不应采集他人已明确不可采集的语料，利用商业语料时，应有具备法律效力的交易条约、互助协议等。因此，如果人工智能的做事供应者故意将签约作品用作演习语料，则应该取得作者的明确赞许，否则不应将其纳入演习语料内。
结合天下各国履历来看，人工智能的运用改进了人类劳动，提升了事情效率，但对付人工智能参与文学创作的界线，各界仍在谈论之中。天下知识产权组织提出，应该区分“人工智能自助天生内容”与“人工智能赞助完成内容”。目前，大部分国家普遍坚持自然人为创作行为的主体，人工智能尚未在立法层面成为著作权主体。我国虽未在立法层面对此进行直接回应，但在法律实践中，我国坚持“自然人创作完成仍应是著作权法上作品的必要条件”的态度，人工智能自主天生内容无法得到著作权保护。而对付人工智能赞助天生内容的著作权法规制，目前紧张采纳的判断标准是人是否在创作行为中起到主导浸染，即人机互动的关系以及人对付天生内容的可预测性和可控性，这也为把握利用AI技能赞助写作供应了一定借鉴。
目前来看，判断AI演习、写为难刁难网文作者是否侵权仍面临着寻衅，进而保护作者权柄须要各方共同努力。人工智能以原创作品为演习语料，由此自主天生或赞助天生干系内容，如果天生内容与原内容在笔墨组合、遣词造句等方面高度相似，具有著作权侵权风险，而对此的识别、判断，现行立法、法律依旧欠缺明确定论。同时，多数读者或用户对付潜在侵权作品的识别力不强，部分读者或用户对付内容原创性的哀求不高，侵权作品极易霸占原创作品的正常生存空间。此外，人工智能自主天生或赞助天生干系内容时，可能涉及多法域、多终端、多主体，极易引发更繁芜的法律困境和实行寻衅，规制更加棘手。
面对这样繁芜的技能与法律困境，原创作者合法权柄的保护须要全社会各方面的共同努力。一方面，我们期待法律法规和法律案例的及时更新，推动天生内容的权属清晰化。同时，应开拓和改进数字水印、内容检测等技能方法，建立和完善行业自律机制亦具有主要浸染。除此之外，还可以在社会范围内加强对著作权保护的教诲和勾引，形成良好氛围。更主要的是，就如何区分人工智能自助天生内容，如何界定人工智能赞助程度等问题无法仅靠业界自律，仍需期待立法及时作出规制，为文学和科技的和谐发展供应理论依据和制度保障。(中新经纬APP)
中新经纬版权所有，未经授权转载或以其它办法利用。
任务编辑：张芷菡