一段韶光以来，对AI2C运用的谈论紧张集中在技能能力、功能设计和用户需求，而在商业模式上，彷佛多数人认为只要大略跟从美国市场的老例即可，并因此形成了一些人云亦云的刻板印象，比如外洋用户付费习气好，海内用户付费习气差。乃至为了与外洋接轨，收费办法也不能叫开会员了，要说“订阅”，写公关稿也不提DAU、ROI了，要把ARR当成核心标准，仿佛只须如此，商业模式就能跑通，PMF就得以实现。
然而，很多事情实在难分对错，只有得当不得当，不但谈感情是这样，谈钱亦如是。难道海内各家互联网和游戏公司赚得都是“付费习气不好的用户”的钱？难道只有订阅才叫“好的付费”，就一定适宜创业者生存，而买零食、买皮肤、打赏都是“差的付费”，解释创业环境很糟糕？
有没有一种可能，该当根据目标用户和产品形态选择用户最随意马虎收受接管的商业模式，而不是先认定商业模式再去找相对应的用户，也不是强行哀求用户适应自以为国际通畅的收费方案，碰着阻碍就把任务甩到“用户弗成”身上。
如果产品功能相似，能力相称，也没有多余附加代价，用户会认为便宜的比贵的好，免费的比便宜的好，我相信这是普世真理，与文化、环境和所谓空想崇奉都无关。真有哪个用户不这样想，那只能是被谈空想崇奉的公司PUA了。
为避免单篇文章太长，我们将用二至三篇文章，考试测验磋商现有主流的互联网商业模式用在AI2C上的场景，以及海内AI2C运用如何根据自身情形选择取舍。没有必要冒险发明或期待什么颠覆性的新模式，最好的选项早已存在于每个人的手机当中。
一、哪类运用适宜订阅
相较而言，基于用户收受接管习气的缘故原由，会员订阅对付海内AI2C运用确实比外洋产品难度高很多，其缘故原由大概可以上溯到“自古以来”。是起自移动互联网追逐流量时的免费风潮，还是因更早时国外软件商进入中国定价过高，这不太主要，主要的是做产品要面对现实。
但并不是说任何类型运用都不能选择订阅收费，如果产品够“厚”，那么订阅是可以走通的，而且可以走得很好。这里的“厚”紧张分三类：
一是内容厚度大，要么有足够吸引力的内容在进行连载和持续性更新，比如阅文和爱优腾，要么内容版权卡得非常紧，各种音乐APP就属于这一种。
二是功能厚度大，免费的紧张功能已经足以吸引大量的用户，再从弘大的用户总量当中筛选小比例乐意为增值功能付费的人群，比如各种修图、网盘下载和社交属性产品。
三是频次厚度大，对特定的用户来说产品紧张功能属于高频刚需，免费试用完备无法知足用量，不得不付费，现在的AI内容天生工具很多即是此类。
这三种情形里，用户生理抗拒程度最小的是第二种，由于会觉得付费选择权节制在自己手里，事实上外洋很多产品也是这么做的。抗拒程度最大且最不可靠的是第三种，由于用户会有被逼迫的觉得，只要有性价比更高的竞争对手存在，就难免带来高比例的用户流失落，这也是传统移动产品都只管即便回避在主功能上收费的缘故原由。
而在AI领域创业如此火热的情形下，无论选择任何方向，竞争对手的大量涌入都无可避免，只要大家都无法建立技能壁垒，不得不开始在资金和用户层面卷起来，一定会优先考虑聚拢用户量，从而舍弃掉用户最不喜好的付费模式。
而这个注定会被放弃的第三种情形，正好是诸多内容和功能积累尚不完备的AI2C运用最常用的选项——乃至其频次厚度是否真的存在也十分可疑，尤其在用户基数还很小的时候，数据每每具有欺骗性。在用户调研中常见的征象是，很多人只是在臆想中以为自己会为某个看上去很棒的功能点付费，但账单真摆到面前时才会负责考虑还有其他更值得费钱的地方。其余，少数早期深度用户来源常日比较单一，也不具备普遍意义。
强制用户付费很难提高付费率，而扩大用户基数又带来本钱增加，因此订阅很难独立支撑起一个AI2C产品的正向现金流——哪怕功能做厚了也很难。若以为ARR是面向VC的更有效指标，用一些优惠活动短期拉高订阅或容许以接管，但并非长久之计。
与其抱怨用户被互联网大厂惯坏了，不如关注一下在移动时期成功过的公司对用户需求的把握：大多数用户可以由于免费而提高容忍度，比如广告、隐私网络、花里胡哨的奇葩设置和早期的各种bug与功能缺失落。而用户容忍度是一个产品争取到足够发展韶光的必要条件，对大模型能力常常不敷以完美办理问题的AI运用来说尤为主要，如果创业者不想为容忍度捐躯订阅收费，那么就必须找到另一个说服用户留下的情由。
顺带一提，出海并不是办理订阅付费的灵丹灵药，当你选择了外洋用户群体，你同样也选择了那些远比你更理解这些用户确当地竞争对手。
不妨把自己代入到一个收入普通的用户身份类比考虑，如果你手机里的数十上百种APP本日有一半改成订阅付费，每月要多花多少钱？你可能把它们全部留下吗？放弃清单里会不会包括自家产品？外洋那么多收费产品里，有多少是默默无闻被放弃掉的，才能剩下末了写在媒体上被你瞥见的幸运儿？
二、必将“真喷鼻香”的广告
理论上说互联网上走通的2C产品商业模式基本都可归为广告或电商，只不过后者太过笼统，可以拆分成出售实体产品、出售虚拟产品和出售做事（教诲/送餐/打车等），个中虚拟产品又能再分类为卖道具、卖权限、卖韶光等各类。而卖道具还能再细分成卖永久道具（如游戏内购装备、皮肤）和卖一次性道具（如直播打赏）。卖权限包含的范围更广，有功能权限（如美图、迅雷、百度网盘的会员）、内容权限（如视频/音乐/网文的会员、Steam买断制游戏、课程/知识付费）、社交权限（社交软件中的付费看联系办法）等等五花八门，无法尽数列举。
而两者的实质差异是，广告是由B端付费的，C端用户只是须要合营，供应把稳力和韶光。这便是为什么每个用户都讨厌广告，但大多数用户都能忍受广告。不要去看有多少人骂，要看互联网公司的实际操作，由于他们手里的数据才是最真实的。
视频片头广告不断拉长，就解释用户的耐受度没有达到极限，摇一摇跳转广告这种令人咬牙切齿的功能还存在，就解释用户没有因此卸载软件。在逼迫订阅和逼迫看广告之间，大多数普通用户会选择后者是一种理性结果，“我便是要费钱让自己爽”反而是感性的。
由于广告的普适、大略和易用，越是面向通用人群或用户黏性不高的产品，越离不开这一商业模式。当然在AI领域，出于一些“要开辟新时期”的宣扬需求，以及对广告切齿腐心的创业者们顽强抵抗，广告的渗透会是一个漫上进程，但终极现实的压力会让“真喷鼻香定律”重新起浸染。
虽然风口变了，但用户没变，只要还是人在费钱，不是AI替你付账，就仍遵照普通人的思维逻辑。不过，在模式不变的条件下，广告的展现办法确实是有可能进化的——不进化也弗成，由于在AI产品里，原有的展示位置可能不存在了。至于进化是不是等同于优化，那就要看是否能在形式上有一些契合AI产品的新思路。
举例来说，最近引起较多谈论的AI搜索，拥有干净的页面，直杀青果的输出办法，最主要的是直接推翻了传统竞价排名存在的根本。但没有广告又免费固然很吸引用户，没广告而收费就要另当别论。根据Google上能够找到的数据推算，把Perplexity的付用度户使劲往好了估也超不过1%，这还是在“用户付费习气很好”的外洋市场。而如果要扩大用户基数，想提升付费率就更难，用这么少的付用度户去补充免用度户带来的本钱，无异于天方夜谭。
AI搜索类产品一定会回归到广告怀抱，唯一值得谈论的是在什么位置、以哪种形式呈现。对付其他通用型的AI产品也一样，无论是Chatbot还是生图生视频，其早晚取决于创始人想要拓展不同商业模式的渴望以及什么时候开始碰着资金困难。不难想象，Chatbot的角色平台可以轻易植入完备贴合产品功能的原生广告，AI图片和视频的发布社区亦是如此。Suno或许会举办广告歌曲创作比赛，HeyGen顺手把自己的客户推举出去也不难。总之，空间广阔，大有可为。
至于面向垂直人群的AI产品，可以理解其对待广告须要更慎重，尤其早期用户数量很少的时候，一小部分核心用户的反感有可能搞砸全体局势。但反过来讲，如果用户那么轻易就产生反感，更该当反省的未必是广告这个选择，而是在运营上没有充分贴近用户和达成通畅的沟通理解。可资参考的实例是，B站上很多网红UP主接到广告后，粉丝一边倒的都是“恭喜恰饭”之声。在不少用户看来，通过自己的参与让UP主赚到品牌方的钱，这更能拉近与UP主的间隔。
广告唯一可虑的是，经济环境的变革带来广告主的减少和广告预算的低落。不过在同样的大环境下，驱动个人消费只会变得更难，相对而言，广告仍旧是最不坏的一个选项。
当然，每个产品都可以采取综合性的商业模式，包括增值订阅、广告以及我们后续文章中会商到的，除订阅之外的虚拟产品。但无论如何，不必把广告当成避之唯恐不及的祸端，反倒是“如何在运营和设计上让用户不在乎广告”更值得投入思考，如果能够做到，那将是产品真正符合用户需求的主要证明。
本文来自微信"大众年夜众号：AI投什么（ID：ai_investor），作者：AI投什么
本内容为作者独立不雅观点，不代表虎嗅态度。未经许可不得转载，授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
正在改变与想要改变天下的人，都在 虎嗅APP